Le film...Votre note sur 10!

Par où commencer cette critique. Déjà je vais poser les choses simplement, pour une fois j’y suis allé pour m’intéresser d’abord au coté film de l’œuvre essayant de toujours de ne pas tout ramener à "ceci est une adaptation du tome cinq, fidèle autant que possible".

J’ai donc essayé de me contenir mais j’avoue avoir eu bien du mal, devant certaines scènes à la fois absurdes et si peu convaincantes…
Alors ouais commençons par parler de ce film comme un film à part entière et là déjà le bas blesse, des le départ. On ne remerciera jamais assez le doublage en français mon dieu mais quelle horreur. Bon vous allez me dire nous l’avons vu en vo, je vous félicite mais je n’ai pas eu ce privilège alors je tiens quand même à le signaler…

Ensuite les acteurs. Que dire sans dire du mal. Les acteurs qui ont du potentiel, un temps soit peu de charisme sont malheureusement absents du film. Je dis absents car bien trop peu présent. Citons par exemple Jason Isaac, Evanna Lynch qui ma foi est à la fois charmante et me va tout à fait en Luna, Helena Bonham Carter, ou encore Alan Rickman. Pour le reste, il songerais à arrêter leur carrière d’acteur ça ne me dérangerai pas le moins du monde. Je me demande encore ce que fais un Gary Oldman là, si peu inspiré, insipide, effacer et fade. Ça relève de la performance que de si bien diriger cet acteur ou bien est ce que je le surestime ?
Radcliffe n’a pas progressé, Grint est juste médiocre (revivons la scène ou il prend la défense d’Harry contre Seamus… mou, sans conviction aucune.) il a sans cesse les bras ballants, à croire qu’il est toujours figé. Non non et non ce n’est pas bon, pas convaincant du tout. Watson, c’est vraiment un poil mieux que dans le précèdent mais c pas encore une lumière la mademoiselle, même si elle est quand même charmante.
Ne parlons pas de je-ne-souhaite-pas-le-nommer, ce remplaçant de Richard Harris qui fait honte au charisme de Dumbledore. Ralph Fiennes c’est pareil que Oldman, heureusement qu’on le sait bon, parce que son interprétation de Voldemort est bien mais loin de ce qu’il peut offrir de mieux quand même.

Que dire des scènes collées bout à bout. Je m’explique. Harry, Ron et Hermione entrent dans "La tête de Sanglier", coupure plan suivant, Hermione et Harry sont à l’image, la camera se tourne et soudain tout le monde et là…. Ça coûtait si cher de faire une scène ou les gens arrivent peu à peu ? Je ne demande pas une mise en scène à la Gus Van Sant dans "Elephant" mais quand même, un peu de cohérence ne fait de mal à personne.
Que dire des minces scènes de combat du film, au ministère, où les mangemorts transplane à outrance, genre voyez, nous aussi on sait faire des effets spéciaux cools. Manque de bol c’est affreux, et loin de ce qu’on peut imaginer en lisant le livre.
L’ambiance générale du film manque cruellement de magie et bien que l’on vire dans quelque chose de sombre, je ne suis guère convaincu.

Pour en finir avec la critique du film, j’aimerai comme pour contre balancer tous mes propos, je vais finir sur une note positive. Le film est court, merci, mon calvaire n’a pas duré bien longtemps. Il zappe tellement de chose du livre, il est tellement condensé, que ça passe vite même si on peut déplorer le manque évident de rythme.
Ensuite je crois que les films essaye tant bien que mal de conserver certaines évidences des livres même s’ils les coupent à la hache, que dis je à la tronçonneuse.
Par exemple on voit souvent Ginny jalouse de Cho, c’est bien même si dans le tome ce n’est pas le cas. Ça montre au spectateur non lecteur que Ginny aime encore et toujours Harry. On sent évidemment que Ron et Hermione vont finir ensemble… le coté ado d’Harry est tout de même mal rendu je trouve. Y’a peu de chose qui montre son réel agacement d’être mis de coté, la découverte de l’amour, ses maladresse avec Cho etc.

Passons à ceci est l’adaptation d’un livre que j’aime. Je pourrai dresser une lite effarante des choses manquantes, et il en manque tellement que je pourrais en oublier autant.
Je vais donc essayer de faire aussi court que possible en citant là aussi des points positifs.

Je vais d’ailleurs commencer par ceux là.
Ombrage est vraiment bien, surtout dans la première moitié du film. Ont perso colle parfaitement à celui du livre, elle est détestable, suffisante et tout de rose vêtue, beurk !
Luna est sévèrement allumé, et du peu qu’on la voit à l’écran, c’est pas mal du tout.
Certains passages du livre sont livrés tel quel et je dois dire que ça fait plaisir car le 4eme opus c’était permis bien des fantaisies à ce niveau. On sent qu’autant que possible le scénariste à essayer de coller au livre même s’il en a saccagé une énorme partie.

Je vais maintenant m’attaquer à ce qui me fait penser que, putain-c’était-pas-si-dur-que-ça-a-respecter-merde !
Pourquoi Harry et Dudley ne sont pas seuls ? Pourquoi les detraqueurs les attaquent sous un tunnel ? Pourquoi Harry ne rencontre pas Luna dans le train ? Pourquoi Lupin n’est pas là pour chercher Harry ? Pourquoi ce n’est pas Maugrey qui montre la photo de l’ordre à Harry ? Pourquoi pendant l’audience Dumbledore essaye de faire entendre raison Fudge en le suppliant presque ? Pourquoi Harry prend sa première leçon d’occlumencie le soir même où il a ce fameux rêve ? Pourquoi Harry crie Dumbledore de le regarder ? Pourquoi Rogue violente-t-il Harry pendant la seconde leçon en criant que James était un salop ? Pourquoi les jumeaux s’en vont pendant les B.U.S.E ? Pourquoi c‘est Ombrage qui surveille personnellement les épreuves ? Pourquoi les centaures sont si laids, alors que dans les livres Firenze est décrit comme quelqu’un de beau ? Pourquoi le combat entre Dumbledore et Voldemort est si mal rendu ? Pourquoi n’est ce pas simplement comme dans le livre, où l’un et l’autre se joue tour à tour des sorts de l’autre ? Pourquoi Dumbledore parait-il plus faible que Voldemort alors que non en fait ? Pourquoi Luna use du sort Levi Copus alors qu’il n’apparaît que dans le tome 6 ? Pourquoi le département des secrets n’est pas un labyrinthe ?
Pourquoi Harry donne la prophétie à Lucius Malfoy ? Pourquoi tant de haine ?
Il y aurait tant de chose à dire sur ce qui manque à ce film, sur tout ce qui fait que les livres restent et resteront pour longtemps une mine d’or… Rowling réussit à créer une épaisseur à ses personnages, une profondeur que les films ne cessent d’aplatir. Les persos des films sonnent creux, sans saveur, on n’a aucune empathie pour eux. On ne voit là qu’un ramassis d’acteurs plus ou moins médiocres essayant tant bien que mal (et mal bien souvent) d’interpréter des rôles trop consistant pour leurs frêles épaules.
Il y a tant de choses à regretter quand on regarde ces adaptations, à commencer par les 8€30 qu’il a fallu consentir à lâcher pour pouvoir critiquer pleinement ce film. Cette bobine de pellicule où des gens ont essayé d’imprimer quelques images trop fortes pour tenir sur si peu de place. Je pense qu’il faut donner plus de temps, de pellicule au réalisateur et plus d’ambition au scénariste pour qu’enfin nous ayons droit à un semblant de bonne adaptation.
J’en viens à la fin et m’aperçois que je suis moins remonté qu’en sortant du 4eme film ou du 3eme. J’espère que je ne vous aurai pas déçu par quelques passages trop consensuels lol.

Pour clôturer tout ça je me permettrai de citer quelques critiques publiées sur allociné.

Paris Match - Alain Spira note 3/4 :
(...) préparez-vous à une overdose massive d'émotions fortes avec ce nouvel épisode (...) David Yates nous livre ici un produit de bonne qualité, parfaitement formaté pour la grande surface... euh, le grand écran

En effet un produit de grand surface, formaté mais qui ne mérite certainement pas la note donnée.

TéléCinéObs - Jean-Philippe Gueran note 3/4 :
Ce cinquième film tient toutes ses promesses en mobilisant la fine fleur des comédiens britanniques.

MDR, je me demande si on a bien vu le même film, surtout quand il parle de fine fleur des comédiens britanniques… ce qu’il ne faut pas écrire parfois…

aVoir-aLire.com- Frédéric Mignard 2/4 :
Un scénario ingénieux, remarquable synthèse en 2h17 d'un roman massif difficilement adaptable (...) La richesse psychologique et la force scénaristique sont contrebalancées par une mise en scène toujours décevante (...) David Yates essaie d'imposer un style visuel différent des deux précédents numéros, mais sa patte n'est que laideur.

En effet la mise en scène suce (sucks in english), la fin de la critique me parait pile poil d’une justesse imparable…

Pour ma part je mettrais un petit 1/4 à ce film, qui ne vaut gère plus à me yeux.
Voilà c’est fini pour ce soir les enfants !